5 von 5 Punkten – Ich habe nach der letzten Seite überlegt, was mir nicht gefallen hat, und mir ist nichts eingefallen. Das Buch ist perfekt. Es handelt ja auch von einer perfektionistischen Koboldin… und hat eine perfekte, schnelle Geschichte, skurile Gestalten, sympathische Flughunde, böse Dämonen, und natürlich: ein perfektes Ende.

3.5 von 5 Punkten – Die Fortsetzung von „der König muss sterben“. Die späteren Jahre des griechischen Helden Theseus sind in diesem Buch spannend beschrieben, haben nur einen bestechenden Makel: Die Jahre reihen sich aneinander, ohne dass es eine verbindende oder treibende Herausforderung gibt. Im ersten Teil war es noch die Unterdrückerherrschaft des kretischen Minos und das mörderische Stierspringen im Labyrinth. Das erste Drittel von „der Stier aus dem Meer“ ist noch wirklich überragend, um dann bis auf die letzten 50 Seiten abzuflachen. Das Ende ist ein alternatives zur allgemein bekannten Sage und dadurch unterhaltsam. Inkonsequent ist auch in diesem Roman der „historische“ Anstrich, ohne mächtige Götter, Magie oder Zauberwesen (Kentauren sind wilde Menschen), Theseus hat aber die Gabe Erdbeben vorauszufühlen…

3.5 von 5 Punkten – Der Titel ist blöd, die Verweise auf Coffeeshops und die Abkürzungen wie MWW (Magische Wunderwaffe) ebenso, die Fußnoten sind ein Witz, der nicht aufgeht. Ansonsten ist die Geschichte gut: Ein unehelicher Prinz wird zum Thronerben eines unbedeutenden Königreichs und soll dies mit harter Hand regieren, um es durch einen Aufstand gewinnbringend zu verscherbeln. Das alles anders kommt, verwundert dann nicht und treibt den Lesefluss voran. Die nachfolgenden Werke von John Moore sind deutlich besser, wenn auch ebenso schnell durchgelesen.

1.5 von 5 Punkten – Die Nebel von Avalon habe ich nach 100 Seiten frustriert in die Ecke gedonnert, das war vor 20 Jahren. Also genug Zeit der Autorin noch eine Chance zu geben und die Feuer von Troia zu lesen. Ich habe es immerhin bis zum Ende geschafft und war froh, auf dem Flohmarkt nur einen Euro bezahlt zu haben. Warum kann es keine Kentauren geben, sondern nur behaarte kleine Männer, die auf Pferden reiten, wenn Götter von Menschen Besitz ergreifen oder Kassandra, die Hauptfigur, Hellsehen und ihren Körper verlassen kann? Ebenso unlogisch fand ich ewigen Zweifel Kassandras, sowie dass sie den von ihr besessenen Priester Khryse eigentlich immer verachtet, nur um ihm am Ende nichts Böses zu wünschen. Genervt haben die Visionen, die immer die gleichen waren und ein nur allzu bekanntes Ende prophezeiten. Frustriert hat mich die Beharrlichkeit, mit der alle Männer als blutrünstige, machtgierige Vergewaltiger dargestellt wurden, griechische „Helden“ besonders. Neben Aeneas kommt Odysseus noch am besten weg: Er wird als Pirat mit Schnauzebart beschrieben. Die größte Schwäche des eindeutig radikal-feministischen, antike Quellen ignorierenden Romans, ist das Fehlen von vielschichtigen Charakteren.

3.5 von 5 Punkten – „Game of Thrones“ ist sehr gut geschrieben, umso mehr stören schlecht übersetzte Namen wie Jon Schnee, den ich nicht mal richtig aussprechen kann; Ein Höhepunkt ist auf jeden Fall das Ritterturnier, ein Tiefpunkt das offene Ende dieses Romans, was anscheinend auch für die folgenden Teile gilt. Ich mag Epen, Sagas (und wie diese ganzen „ich-strecke-die-Story-auf-mehrere-Bände“ Romanreihen genannt werden) ganz gerne, aber es muss eine jeweils in sich geschlossene und abgeschlossene Handlung geben. Ich habe von Leuten gehört, die zwei Jahre auf eine Fortsetzung gewartet haben. Vielleicht warte ich einfach auf den letzten Teil und fange erst dann an zu lesen. Oder ich ziehe mir die TV-Serie mit Sean Bean rein. Aber auch hier lieber, auf die letzte Staffel warten…

4 von 5 Punkten – Wenn man die Filme gesehen hat, liest man die Bücher anders. Das lässt sich nicht ändern. Die wundervollen Bilder übertragen sich auf die Zeilen, die Charaktäre erhalten die Gesichter der Schauspieler. Wer (wie ich) dann auch noch den „Wurm Ourobos“ vorher gelesen hat, der schaut nochmals anders. Der „Wurm“ ist ein Buch, das Tolkien definitiv beeinflusst hat, auch wenn seine Landschaftsbeschreibungen nicht annähernd so ausufernd sind, lang genug sind sie auf jeden Fall. Ich persönlich bin ja kein Freund von Kindern, die zu Helden werden; schon als Jugendlicher wollte ich lieber etwas von erwachsenen Helden lesen. Ich hatte nie die Hoffnung (und den Wunsch) wie Atréju aus der „Unendlichen Geschichte“ zu sein. Heute wäre wohl „Harry Potter“ das Pendant. Die Hobbits haben nun mal einiges von Kindern, und das störte mit bei diesem Epos schon immer. Zum Buch selbst: Der „Herr der Ringe“ ist sprachlich vielen anderen Romanen überlegen, hat einen fesselnden Spannungsbogen und eine durchweg bedrückende Atmosphäre, die, trotz der langen Reisen, nicht verloren geht. Noch eine Anmerkung zum Buch/Film-Vergleich: Boromir erhält im Film über die mächtige Präsenz von Sean Bean wesentlich mehr Bedeutung als im Buch, wo ihn Tolkien manchmal scheinbar vergessen hat.

3.5 von 5 Punkten – Hat mich dieses Buch geärgert! Ich habe mich extra für die Taschenbuch-Ausgabe von 1993 von Knaur entschieden, da ich hoffte, es wäre im besseren Zustand als ein Erstdruck von 1958. Der Verlag hat es aber geschafft, 17 Seiten zu vergessen (von Seite 240 direkt zu Seite 257) und in Kapitel 6 einfach nach 4 Seiten wieder 6 Seiten von Kapitel 5 zu drucken um dann erneut mit Kapitel 6 zu beginnen. Die Idee der Erählung ist jedoch spannend: Die frühen Jahre des Theseus, mytholigischer Held griechischer Vorgeschichte, so nacherzählt, wie sie wirklich hätte sein können, also ohne Ungeheuer und Zauberei, dafür aber in einer Welt, die nur blutige Riten kennt. Gerade die Variante des Labyrinth des Minotauros ist sehr gelungen. Was stört (neben den fehlenden Seiten): 1. Ganz ohne Zauberei geht es dann wohl doch nicht, aber sie bleibt nur ungewiss. 2. Die „Ich-Perspektive“ finde ich in Romanen sehr selten gelungen, auch bei „Der König muss sterben“ musste ich mich immer wieder rantasten.